Las plataformas de redes sociales y las nuevas empresas centradas en los creadores no se han visto muy optimistas este año, ya que empresas como Snapchat, Patreon, Cameo y Meta han sido despedidas junto con el resto de la industria tecnológica. Los ingresos por publicidad de YouTube están disminuyendo y los fondos de los creadores en plataformas como Pinterest se han agotado.
A primera vista, las cosas pueden verse mal, pero la economía del creador es más que una palabra de moda que está perdiendo interés entre los capitalistas de riesgo. A pesar de los desafíos a nivel de plataforma, los creadores continúan ganándose la vida fuera de los medios tradicionales y seguirán creciendo en 2023.
Las plataformas de redes sociales tendrán que comprometerse con los creadores (en serio, esta vez)
En mi opinión, la noticia más importante para los creadores en 2022 fue el anuncio de YouTube de que incluiría a los realizadores de cortometrajes en el Programa de socios de YouTube, lo que les permitiría generar ingresos publicitarios por primera vez. A partir de principios de 2023, los creadores podrán solicitar el Programa de socios de YouTube si alcanzan los 1000 suscriptores y los 10 millones de visitas en 90 días. Como miembros del programa de afiliados, estos creadores recibirán el 45 % de los ingresos publicitarios de sus videos.
Esto es muy importante porque no es ningún secreto que un video corto es difícil de monetizar. Por ejemplo, TikTok paga a los creadores a través de su Creator Fund, un fondo común de $200 millones que se presentó en el verano de 2022. En ese momento, TikTok dijo que planeaba expandir este grupo a $ 1 mil millones en los EE. UU. durante los próximos tres años y duplicar esa cantidad a nivel internacional. Puede parecer mucho, pero en comparación, YouTube ha pagado a los creadores más de $ 30 mil millones en ingresos publicitarios en los últimos tres años. A medida que el grupo de contribuyentes elegibles se satura, los fondos de los contribuyentes se vuelven bastante inútiles: si está en el programa de contribuyentes de TikTok y tiene un video que alcanza 1 millón de visitas, puede cobrar un pequeño café con leche. Entonces, si bien estos fondos de autores multimillonarios (o de miles de millones de dólares) pueden parecer un faro para los autores, no ayudan mucho. Los TikTokers más populares ganan dinero con patrocinios y oportunidades fuera de la plataforma, no con sus videos.
TikTok ha sido durante mucho tiempo la plataforma dominante de videos cortos, mientras que Snapchat, Instagram y YouTube prácticamente han copiado al recién llegado para mantenerse al día. Pero los creadores finalmente estarán motivados para acudir en masa a YouTube Shorts tan pronto como puedan ganar dinero publicitario allí. ¿La mejor parte? TikTok nunca ha estado bajo más presión para hacer lo mismo.
«Economía creativa» no es una palabra de moda
¿Qué es una palabra de moda? Lo sabrás cuando lo veas. Es cuando se cambia el nombre de Facebook a Meta y de repente recibes cientos de correos electrónicos sobre el «metaverso», o cuando una startup de criptomonedas declara su compromiso de hacer crecer una «comunidad» solo porque tiene un servidor Discord semiactivo. También puede clasificar la «economía creativa» como una palabra de moda. Personalmente, me estremezco cuando lo digo en voz alta, pero mantengo el hecho de que es una abreviatura mucho más simple que «una industria en la que las personas talentosas en línea usan las audiencias de las redes sociales para desarrollar carreras de creativos independientes.
Pero todas estas palabras de moda son en realidad cosas reales. Sí, incluso el metaverso es una cosa, aunque diría que estamos hablando más del club de pingüinos que de lo que hace Mark Zuckerberg. Sin embargo, el problema con las palabras de moda es que convierten los fenómenos reales en modas que se confunden aún más cuando los capitalistas de riesgo dispersos duplican la tendencia con inversiones demasiado entusiastas.
En su propio podcast SocialRed Equity la semana pasada, el amado twitter y nuevo padre (!!) Alex Wilhelm reflexionó sobre una predicción que hizo el año pasado.
“La economía de la pasión no es viable”, leyó, citando su pronóstico del año pasado. «¡Lo hice con éxito! ¿Quién habla de los creadores hoy? ¡Nadie!»
Puedo perdonar a Alex porque odio la «economía de la pasión» con el fuego de una supernova explosiva para cada seguidor de TikTok de Xabi Lame. El término celebra el ajetreo y el bullicio implacables y desgarradores por los que pasan las personas tratando de «triunfar» en su campo favorito, ignorando el hecho de que las industrias que las personas persiguen por pasión (arte, trabajo sin fines de lucro, política) son a menudo las el más explotador de todos.
Sin embargo, creo que lo que Alex quiere decir es que en 2022, los capitalistas de riesgo estaban invirtiendo dinero en la economía de los creadores tanto como persiguiendo tecnologías «de moda» como AI y web3. Según los datos obtenidos de Crunchbase a principios de este año, aquí está la distribución de la financiación de la economía creativa para los tres primeros trimestres de 2022.
- Q1: 58 rondas por valor de $ 343,2 millones.
- Q2: 42 rondas por valor de $ 336,0 millones.
- Q3: 19 rondas por valor de $ 110,2 millones.
Sin embargo, no creo que esto signifique que la economía del creador esté fallando. Simplemente puede significar que la industria está corrigiendo la inversión excesiva en un grupo de empresas centradas en los creadores que los creadores realmente no querían ni necesitaban. También, ya sabes, la economía.
Estuve diciendo todo el año pasado que las nuevas empresas de economía creativa solo pueden tener éxito si su objetivo principal es ayudar a los creadores. En 2022, cuando el capital riesgo corría como champán en una fiesta al estilo Gatsby, bromeábamos con que había más startups con economía de creadores que creadores. Pero ese es un problema de los inversores, no de los creadores, muchos de los cuales operan con total desconocimiento de los caprichos de a16z. Esto es indicativo de un entorno que alienta a los magnates de la tecnología sin experiencia práctica a tratar de resolver los problemas de una industria que no entienden del todo y, como resultado, el espacio se ha saturado profundamente. No puedo hacer un seguimiento de la cantidad de empresas con las que me he encontrado que intentan automatizar el proceso de acuerdos de marca o ayudar a los creadores a crear productos de marca blanca.
Incluso diría que es malo para los creadores cuando hay demasiadas nuevas empresas persiguiendo sus asociaciones. Sabemos que la mayoría de las empresas emergentes están condenadas al fracaso: ¿qué sucede si confía en una empresa para que le ofrezca algún servicio a su negocio y fracasa unos años después? Es por eso que me propuse siempre preguntarles a los fundadores de nuevas empresas centradas en creadores cómo planean proteger a sus creadores de cualquier daño si su empresa fracasa.
No importa dónde caigan los fondos de capital de riesgo en 2023, el patrón de éxito de los creadores seguirá siendo el mismo. Diversifique sus fuentes de ingresos, genere confianza con su audiencia y asegúrese de no agotarse.
El capital riesgo seguirá cruzándose en el camino de los creadores, pero no de la forma que piensas
La inversión en empresas de la economía creativa puede disminuir, pero los creadores continúan interactuando con el capital de riesgo de maneras que sus audiencias no suelen ver. Charlie D’Amelio y su familia se convirtieron en inversores. MrBeast busca financiación a precio de unicornio, lo que no sorprende dado que otros creadores especialmente exitosos han logrado lo mismo.
En casos menos extremos, muchos creadores hacen crecer su negocio con nuevas empresas como Creative Juice, Spotter y Jellysmack, que ofrecen pagos por adelantado a cambio de la propiedad temporal del catálogo anterior de YouTube de un autor, lo que significa que la empresa obtiene todos los ingresos publicitarios de esos videos. . Estas empresas operan de manera similar a las empresas de capital de riesgo. Invierten en creadores que creen que convertirán esas inyecciones de efectivo en aún más dinero, generando ganancias para ambas partes.
A pesar de las rondas de financiación masivas y las valoraciones gigantescas, el modelo en el que operan estas empresas aún es relativamente nuevo y los creadores deben tener cuidado, como lo harían con cualquier acuerdo comercial.
