El presidente de asuntos globales de Meta, Nick Clegg, tenía previsto hablar hoy en una audiencia del Comité de Patrimonio de Canadá titulada «Respuesta de las empresas de tecnología de la información al proyecto de ley C-18». Esta fue una oportunidad para presentar y discutir la posición de Meta sobre el borrador de la Ley de Noticias en Línea de Canadá (C-18), como lo hicieron los representantes de Meta en un comité del Senado la semana pasada.
El jueves por la noche, el comité notificó a Meta que el título de la audiencia se había cambiado a «El uso actual y continuo de tácticas de miedo y subversión por parte de los gigantes tecnológicos para evadir la regulación en Canadá y en todo el mundo». Claramente, esta será una audiencia muy diferente a la que fue invitado Nick Clegg. Así que hemos notificado al comité que ya no aparecerá. Los representantes de Meta en Canadá asistirán a la audiencia.
Dado el interés generalizado en la Ley de noticias en línea, no solo en Canadá, sino en todo el mundo, mientras otras legislaturas lidian con los mismos problemas, publicamos la declaración de apertura que Nick Clegg esperaba hacer.
Declaración completa:
Señora Presidenta, mi nombre es Nick Clegg y soy el Presidente de Relaciones Internacionales de Meta. Agradezco la oportunidad de dirigirme a este comité.
Señora presidenta, la Ley de noticias en línea se basa en una premisa fundamentalmente defectuosa. El meta no se beneficia injustamente de las personas que comparten enlaces a contenido de noticias en nuestra plataforma. El opuesto es verdad. Los editores prefieren compartir su contenido porque les beneficia, mientras que a nosotros no nos aporta mucho valor. Así que hemos tomado la difícil decisión de que, si se aprueba esta ley imperfecta, tendremos que cerrar el acceso al contenido de noticias en Facebook e Instagram en Canadá.
La verdad es que nuestros usuarios no vienen a nosotros por noticias. Vienen a compartir los altibajos de la vida, lo que les hace felices y tristes, lo que les interesa y les divierte. Los enlaces a cuentas de noticias representan una pequeña fracción de eso: menos del tres por ciento del contenido que ven en su feed de Facebook.
Pero los editores de noticias encuentran valiosos nuestros servicios. Estimamos que Facebook Feed envió más de 1900 millones de clics a editores de noticias registrados en Canadá en los 12 meses hasta abril de 2022. Esto equivale a marketing gratuito, que estimamos tiene un valor de más de $ 230 millones. Los editores prefieren compartir su contenido porque genera tráfico a sus sitios web. Esto les ayuda a vender más suscripciones, aumentar su audiencia y llevar sus anuncios a más personas de lo que lo harían de otra manera.
La industria de las noticias tradicionales enfrenta serios desafíos. Han surgido nuevas tecnologías, el comportamiento del consumidor ha cambiado y los viejos modelos comerciales ya no funcionan. Por supuesto, todos quieren que florezca el periodismo de calidad. Pero la afirmación de que las empresas de redes sociales toman dinero de los editores no tiene más sentido que la afirmación de que las empresas de automóviles roban a los fabricantes de caballos y carros.
Parece que estamos debatiendo como si internet se hubiera congelado en el tiempo hace unos 10 años. La forma en que nuestros usuarios interactúan con el contenido ha cambiado drásticamente. Solo en el último año o dos, hemos visto un gran cambio en la cantidad de personas que consumen contenido protegido por derechos de autor y videos cortos. Ver videos ahora ocupa más de la mitad del tiempo que se pasa en Facebook e Instagram. La gente comparte Reels, nuestro formato de video corto, más de 2 mil millones de veces al día en Facebook e Instagram, duplicándose en los últimos seis meses.
El mundo cambia constantemente y los editores, como todos los demás, tienen que adaptarse. Pedirle a una red social en 2023 que subvencione a los editores de noticias por contenido que no es tan importante para nuestros usuarios es como pedir a los proveedores de correo electrónico que paguen el franqueo porque la gente ya no envía correos electrónicos.
Y no todas las empresas de internet son iguales. No somos Google. Esta es una empresa increíblemente exitosa que hace cosas increíblemente útiles para las personas, pero ejecutan un motor de búsqueda que enlaza con páginas web de noticias. Meta, por el contrario, no solicita, requiere ni recopila contenido de sitios de noticias para publicar en nuestros servicios. Nuestros usuarios, y en este caso los editores de noticias, deciden compartirlo. En todo el mundo, más del 90 % de las páginas vistas orgánicas de enlaces a artículos de editores de noticias provienen de enlaces publicados por los propios editores.
Escuché mucho en este debate sobre cómo esta ley replica lo que ha hecho Australia. De hecho, las leyes difieren en aspectos importantes, y el C-18 va más allá de la ley australiana. Primero, el código australiano no se aplica al Met porque no fuimos nombrados tesoreros allí. Si terminamos siendo designados y obligados a pagar a los editores, nos enfrentaremos a las mismas decisiones difíciles que tomamos en Canadá. Pero quizás lo más importante es que esta legislación convertirá a Canadá en la primera democracia en fijar un precio a los enlaces web gratuitos, lo que va en contra de los principios globales de derechos de autor y pone en peligro el libre flujo de información en Internet. Canadá, y los liberales canadienses, tienen una larga reputación de ser multilateralistas y de defender una Internet libre y abierta. El C-18 estaría en contradicción directa con esa larga y noble tradición.
He pasado 20 años de mi vida como legislador, por lo que entiendo lo difícil que es desarrollar buenas políticas y una legislación sólida. En este caso, creo que la C-18 es una legislación equivocada que también conducirá a malas políticas económicas. El Inspector de Presupuesto del Parlamento estima que la mayor parte de los ingresos de la aprobación de la Ley se destinarán a las emisoras, en lugar de a las editoriales locales y regionales que se suponía que debía apoyar. Es Robin Hood al revés. La ley subsidiaría a las principales emisoras a expensas de los editores independientes y los sitios de noticias digitales, distorsionando el campo de juego y haciéndolo aún más difícil para los jugadores más pequeños.
En última instancia, esta ley pone a Meta en una posición envidiable. Para cumplir, debemos operar en un entorno regulatorio imperfecto e injusto o impedir que el contenido de noticias esté disponible en Canadá. Con gran pesar, elegimos lo último. Como dijo el Ministro del Patrimonio Canadiense, es una decisión comercial. Esto no es lo que queremos hacer, pero esto es lo que tendremos que hacer.
