La ciencia es la razón por la que no lees esto a la luz del fuego, cómodamente debajo de una roca en algún lugar, pero su práctica es anterior a su formalización por Galileo en el siglo XVI. Entre sus primeros adeptos, incluso antes de los esfuerzos pioneros de Aristóteles, se encontraba Animaksander, el filósofo griego al que se le atribuye la primera afirmación de que la tierra existe en un vacío, no en un caparazón de tortuga gigante. Sus otras ideas revolucionarias incluyen: «Oye, ¿tal vez los animales evolucionaron de otros animales anteriores?» y «los dioses no están enojados, es solo un trueno».
Si bien el Animaxander no se menciona a menudo junto con los grandes griegos posteriores, no se puede negar su influencia en el método científico, argumenta el autor superventas del New York Times, Carlo Rovelli, en su último libro, The Animaxander and the Birth of Science, ahora publicado por Riverhead Books. . En In, Rovelli elogia a Animaxander no necesariamente por su perspicacia científica, sino por su pensamiento científico radical, en particular, por su capacidad para ignorar la sabiduría convencional con el fin de investigar los fundamentos físicos del mundo natural. En el siguiente pasaje, Rovelli, a quien los lectores astutos recordarán del libro del año pasado Hay lugares en el mundo donde las reglas son menos importantes que la bondad, ilustra cómo incluso el trabajo de titanes intelectuales como Einstein y Heisenberg puede e inevitablemente se queda corto en su explicación. . . fenómenos naturales, del mismo modo que estas obras destruyeron la comprensión colectiva de la ley cosmológica en la física newtoniana del siglo XIX.
Libros de Riverhead
Extracto de El Animaxander y el nacimiento de la ciencia. Copyright © 2023 Carlos Rovelli. Tomado con permiso de Riverhead, un sello y división de Penguin Random House LLC, Nueva York. Reservados todos los derechos. Ninguna parte de este extracto puede reproducirse o reimprimirse sin el permiso por escrito del editor.
¿La ciencia comenzó con Anaximandro? La pregunta está mal planteada. Depende de lo que entendamos por el término general «ciencia». Dependiendo de si le damos un sentido amplio o estrecho, podemos decir que la ciencia comenzó con Newton, Galileo, Arquímedes, Hiparco, Hipócrates, Pitágoras o Anaximandro -o con un astrónomo en Babilonia, cuyo nombre no conocemos, o con el primate que logró enseñar a su descendencia lo que ella misma aprendió, o con Eva, como en la cita que abre este capítulo. Histórica o simbólicamente, cada uno de estos momentos marca la adquisición por parte de la humanidad de una herramienta nueva y decisiva para el crecimiento del conocimiento.
Si por «ciencia» nos referimos a la investigación basada en la actividad experimental sistemática, entonces comenzó más o menos con Galileo. Si nos referimos a la totalidad de las observaciones cuantitativas y los modelos teóricos/matemáticos que pueden ordenar estas observaciones y hacer predicciones precisas, entonces la astronomía de Hiparco y Ptolomeo es una ciencia. Enfatizar un punto de partida particular, como hice con Anaximandro, significa enfocarse en un aspecto particular de cómo adquirimos conocimiento. Esto significa resaltar las características específicas de la ciencia y así reflejar implícitamente qué es la ciencia, qué es la búsqueda del conocimiento y cómo funciona.
¿Qué es el pensamiento científico? ¿Cuáles son sus límites? ¿Cuál es la razón de su fuerza? ¿Qué nos enseña esto realmente? ¿Cuáles son sus características y cómo se compara con otras formas de conocimiento?
Estas preguntas han dado forma a mis reflexiones sobre Anaximandro en capítulos anteriores. Al discutir cómo Anaximandro allanó el camino para el conocimiento científico, destaqué una serie de aspectos de la ciencia misma. Ahora haré estas observaciones más claras.
La desilusión del siglo XIX
Durante el último siglo ha tenido lugar un animado debate sobre la naturaleza del conocimiento científico. El trabajo de filósofos de la ciencia como Carnap y Bachelard, Popper y Kuhn, Feyerabend, Lakatos, Quine, van Fraassen y muchos otros ha cambiado nuestra comprensión de lo que constituye la actividad científica. En cierta medida, esta reflexión fue una reacción al shock: el colapso inesperado de la física newtoniana a principios del siglo XX.
En el siglo XIX, un chiste común decía que Isaac Newton no solo era uno de los hombres más inteligentes de la historia de la humanidad, sino también el más afortunado, porque solo hay un conjunto de leyes fundamentales de la naturaleza, y Newton tuvo buena suerte al ser el único. descúbrelos Hoy no podemos evitar sonreír ante esta noción, porque expone un grave error epistemológico de los pensadores del siglo XIX: la noción de que las buenas teorías científicas son definitivas y siguen siendo verdaderas hasta el final del siglo.
El siglo XX disipó esta ilusión superficial. Experimentos de alta precisión han demostrado que la teoría de Newton es incorrecta en un sentido muy preciso. El planeta Mercurio, por ejemplo, no se mueve según las leyes de Newton. Albert Einstein, Werner Heisenberg y sus colegas descubrieron un nuevo conjunto de leyes fundamentales, la relatividad general y la mecánica cuántica, que reemplazan las leyes de Newton y funcionan bien en áreas donde la teoría de Newton no funciona, como explicar la órbita de Mercurio o el comportamiento de electrones en los átomos.
Una vez quemado, el segundo tímido: pocos creen hoy que ya tenemos las leyes científicas definitivas. Por lo general, se espera que un día las leyes de Einstein y Heisenberg también muestren sus límites y sean reemplazadas por mejores leyes. De hecho, ya se están mostrando los límites de las teorías de Einstein y Heisenberg. Existe una sutil incompatibilidad entre las teorías de Einstein y Heisenberg que hace que no sea razonable suponer que hemos determinado las leyes últimas y definitivas del universo. Como resultado, la investigación continúa. Mi propio trabajo en física teórica es precisamente la búsqueda de leyes que puedan unificar estas dos teorías.
El punto esencial aquí es que las teorías de Einstein y Heisenberg no son enmiendas menores a la teoría de Newton. Las diferencias van mucho más allá de ajustar la ecuación, ordenar, agregar o reemplazar una fórmula. Más bien, estas nuevas teorías representan un replanteamiento radical del mundo. Newton vio el mundo como un enorme espacio vacío, donde las «partículas» se mueven como guijarros. Einstein se da cuenta de que este espacio supuestamente vacío es en realidad algo así como una furiosa tormenta marina. Puede plegarse sobre sí mismo, doblarse e incluso (en el caso de los agujeros negros) colapsar. Nadie ha considerado seriamente esta posibilidad antes. Por su parte, Heisenberg entiende que las «partículas» newtonianas no son partículas en absoluto, sino extraños híbridos de partículas y ondas que corren a lo largo de una red de líneas de Faraday. En resumen, durante el siglo XX el mundo resultó ser profundamente diferente de lo que Newton imaginaba que era.
Por un lado, estos descubrimientos confirmaron el poder cognitivo de la ciencia. Al igual que las teorías de Newton y Maxwell en su día, estos descubrimientos condujeron rápidamente a asombrosos desarrollos en nuevas tecnologías que una vez más cambiaron radicalmente la sociedad humana. Los descubrimientos de Faraday y Maxwell llevaron al advenimiento de las tecnologías de radio y comunicación. Einstein y Heisenberg dieron lugar a las computadoras, la tecnología de la información, la energía atómica y otros innumerables avances tecnológicos que han cambiado nuestras vidas.
Pero, por otro lado, la comprensión de que la imagen newtoniana del mundo era falsa conduce a la confusión. Después de Newton, pensamos que entendíamos de una vez por todas la estructura básica y el funcionamiento del mundo físico. Estuvimos equivocados. Las mismas teorías de Einstein y Heisenberg probablemente algún día resulten falsas. ¿Significa esto que ni siquiera nuestra mejor ciencia puede confiar en la comprensión del mundo que ofrece la ciencia? ¿Qué sabemos realmente sobre el mundo? ¿Qué nos enseña la ciencia de la paz?
Todos los productos recomendados por SocialRed son seleccionados por nuestro equipo editorial independientemente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias contienen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son actuales en el momento de la publicación.
