Después de más de tres años de litigio, Apple retiró silenciosamente su demanda contra Gerard Williams III, un exfabricante de chips que la compañía acusó de robar empleados. Williams trabajó en Apple durante casi una década, liderando el desarrollo de algunos de sus chips más importantes, incluido el A7, el primer procesador de 64 bits para dispositivos móviles.
En 2022, Williams dejó Apple para cofundar Nuvia, una firma de diseño de chips adquirida más tarde por Qualcomm en 2022. Cuando el gigante tecnológico demandó por primera vez a Williams, lo acusó de fundar «en secreto» Nuvia y reclutar talento para su startup cuando aún era empleado de Apple. Williams cuestionó las afirmaciones de Apple y acusó a la empresa de espiar sus mensajes de texto.
A principios de esta semana, Apple presentó una moción para desestimar la demanda contra Williams, según Bloomberg. El documento no indica la razón por la cual la empresa cerró el caso. Sin embargo, dice que Apple lo hizo «con prejuicio», lo que significa que no puede volver a presentar la misma demanda contra Williams. También se supone que ambas partes han llegado a un acuerdo. Apple no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de SocialRed.
Los documentos judiciales muestran que en las semanas previas a la solicitud de despido del miércoles, Apple trató de recusar al juez Sunil Kulkarni. Aproximadamente el 17 de marzo de 2023, la compañía incorporó a dos abogados del bufete de abogados Morrison and Foerster al equipo que maneja el caso de Williams. El 28 de marzo, el juez Sunil Kulkarni presentó una breve acusación de que había estado con Morrison y Foerster durante aproximadamente 13 años y que «a lo largo de los años» había estado en contacto con Brian Wilson y Ken Kuwaiti, dos abogados del «MoFo» que Apple había contratado como un consejo a principios de este mes.
“Tengo interacciones sociales ocasionales con ellos (por ejemplo, cenas bimensuales, los encuentro en fiestas de amigos mutuos, etc.)”, escribió el juez Kulkarni. «Creo que me he retirado de casos anteriores que involucran al Sr. Wilson y/o al Sr. Kuwaiti, pero únicamente como medida preventiva». Al enterarse de la participación de sus antiguos colegas, el juez Kulkarni celebró una reunión «informal» con las dos partes, en la que dijo que estaba «inclinado a recusar» si Apple traía asesoramiento de Wilson o de Kuwait. En la misma reunión, Kulkarni dijo que les había dicho a Apple y Williams que su recusación probablemente significaría un retraso en ir a la corte. Antes de la audiencia, el caso estaba programado para el 2 de octubre de 2023.
En un escrito presentado el 6 de abril, Williams y su equipo legal se opusieron firmemente a la idea de que el juez Kulkarni se retirara del caso, argumentando que la posición de Apple sobre el asunto «no debería importar» y que la medida podría ser potencialmente «sesgada». » contra el anterior comité ejecutivo.
“Dado que este caso ha estado pendiente durante más de tres años, con la fecha de apertura y la fecha del juicio acercándose rápidamente, y dada la familiaridad de la Corte con las partes, la historia del caso y la ley aplicable, la decisión de la Corte de impugnar podría ser parcial y perjudicial”, dice en pocas palabras. Luego afirma que fue Apple quien introdujo un posible conflicto de intereses en el caso.
“Incluso si existiera un conflicto que pudiera requerir una impugnación, el procedimiento establecido por la Corte, que permite a la parte que creó el “conflicto” y teóricamente podría beneficiarse de él, decidir si renuncia a él, es incompatible con las reglas básicas de equidad y debido proceso’ concluye el resumen. «Tal procedimiento sentaría un precedente peligroso para un juez que busca en medio de un caso: cualquiera de las partes podría en cualquier momento reclutar a ex colegas de un juez en ejercicio y luego obligarlo a retirarse».
Reunir lo que sucedió después de ese punto es más difícil. Sin embargo, después del día 6, el tribunal de Santa Clara celebró varias audiencias en las que no compareció nadie de ninguna de las partes. Luego, el 26 de abril, Apple presentó una moción para desestimar el caso. Qualcomm, el empleador actual de Williams, no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de SocialRed.
Todos los productos recomendados por SocialRed son seleccionados por nuestro equipo editorial independientemente de nuestra empresa matriz. Algunas de nuestras historias contienen enlaces de afiliados. Si compra algo a través de uno de estos enlaces, podemos ganar una comisión de afiliado. Todos los precios son actuales en el momento de la publicación.
