Durante la presentación del iPhone 15 esta semana, Apple publicó un boceto en el que el director ejecutivo Tim Cook y la vicepresidenta Lisa Jackson se jactaban de los objetivos medioambientales de la empresa junto a la Madre Naturaleza, interpretada por Octavia Spencer. Este fue un intento de apoyar el marketing del Apple Watch Series 9, algunas versiones del cual se comercializan como neutras en carbono. Este es el primer producto que lleva la marca, pero seguirán más a medida que Apple avance hacia su objetivo de convertirse en completamente neutral en carbono para 2030. Sin embargo, fue después de este evento que me pregunté hasta qué punto Apple se estaba felicitando con aire de suficiencia por el trabajo que se proponía realizar.
Hay muchas empresas en la industria de la telefonía móvil y ninguna de ellas es tan buena para tomar decisiones periódicas tan piadosas como Apple. Así que pensé en leer todos los informes de sostenibilidad de las empresas del año pasado para ver si valía la pena refutar esa fanfarronada. Pero por mucho que nos gustaría reírnos de Apple, resulta que ningún fabricante importante está a la altura de sus afirmaciones. De hecho, pasé unos días bastante terribles aprendiendo lo poco que están haciendo incluso ahora algunos de los nombres más importantes de la industria.
Los objetivos de Apple son agresivos y algunos de sus competidores nacionales los igualan, aunque tienen un negocio de hardware mucho más pequeño. Por un lado, Meta, propietario de Facebook, que es principalmente una empresa de servicios, logró cero emisiones netas en todas sus operaciones globales en 2022 y quiere lograr cero emisiones netas en toda su cadena de valor para 2030. Los objetivos de Microsoft son aún mayores, ya que promete convertirse en una empresa con emisiones de carbono negativas para 2030. Mientras tanto, Google espera lograr energía libre de carbono en todos los lugares donde opera para 2030, pero cree que solo reducirá las emisiones a la mitad para entonces. Y Amazon, que está claramente por detrás de la curva de sostenibilidad, se ha comprometido a alcanzar emisiones netas cero para 2040.
Antes de profundizar, vale la pena señalar que no hay garantía de coherencia entre los informes de las diferentes empresas y que las cifras no siempre son completas. Y no podemos ignorar la gran disparidad financiera entre Apple y su mayor rival móvil, Samsung. Del mismo modo, la brecha financiera entre Samsung y los actores de nivel inferior en el mercado es enorme, y ser consciente del medio ambiente cuesta dinero. Pero aun así, las promesas poco entusiastas hechas por estas empresas no son tan buenas como parecen. (A principios de este año, el New Climate Institute calificó los compromisos climáticos de Samsung con una calificación reprobatoria en materia de transparencia e integridad y señaló que carecen de ambición).
No los aburriré con todas las estadísticas, aunque realmente podría hacerlo, pero Apple está muy por encima de casi todos. Tomemos como ejemplo los desechos electrónicos: Apple dijo que desvió más de 40.000 toneladas de dispositivos al final de su vida útil al reciclaje en lugar de a los vertederos. No se especifica exactamente cuánto se ganó con esto, pero de todos modos es una cifra bastante notable. Samsung parece haber recaudado alrededor de una cuarta parte de esa cantidad, y mi estimación inestable es que devuelve alrededor del 80 por ciento de esa cantidad para su reutilización.
Mientras tanto, Xiaomi, el tercer actor más grande de la industria móvil en 2022, anunció con orgullo que ha enviado 4.500 toneladas de desechos electrónicos para su reciclaje. Esta cifra parece buena en comparación con Oppo, el número cuatro del mundo, que logró hacer lo mismo con sólo 195 toneladas. Transsion, la empresa matriz de TECNO e Infinix, simplemente prometió lanzar programas de reciclaje. Vale la pena recordar que el Foro WEEE predijo que para 2022, hasta 5,3 mil millones de dispositivos móviles fallarán y esencialmente se convertirán en desechos.
Me sorprendió la disposición de Apple a mencionar siquiera las emisiones de las fábricas de sus proveedores cuando subcontrata su fabricación. Sería bastante fácil lavar emisiones sucias en los balances de otras empresas y atribuirles únicamente su uso corporativo. En cambio, recibió compromisos de muchos proveedores de utilizar energía 100 por ciento renovable. Apple dice que actualmente tiene 13,7 GW de energía renovable en su cadena de suministro y se esperan otros 6,3 GW en un futuro próximo. Mientras tanto, Samsung dice que planea funcionar con energía 100 por ciento renovable en todas sus instalaciones para 2027 y que ya utiliza energía verde para el 31 por ciento de sus necesidades. Xiaomi no parece haberse comprometido con una transición sólida hacia la energía renovable, mientras que Oppo cree que las emisiones de carbono no alcanzarán su punto máximo hasta el próximo año.
Si hay un lugar donde Apple todavía está por detrás del resto de la industria, al menos por ahora, es en las reparaciones. Al menos hasta que descubramos lo fácil que es para el usuario final reemplazar los componentes convencionales del iPhone 15, Apple seguirá siendo tan malo como todos los demás. Su plataforma de autoservicio sigue siendo frustrantemente compleja y las reparaciones básicas siguen siendo demasiado caras. (O simplemente se niegan a reparar dispositivos para alentar a los clientes a reemplazarlos). Samsung se centró bastante en la reparabilidad en su informe, señalando al Galaxy S23 como ejemplo. Vale la pena señalar que los gurús de iFixit calificaron el S23 con 4/10 en cuanto a reparabilidad, dado que la batería, aunque reemplazable, también está pegada.
NICK KURY vía Getty Images
Por su parte, Apple hace afirmaciones bastante audaces de que el Watch Series 9 merece su clasificación. Dice que el dispositivo está hecho de un 30 por ciento de materiales reciclados o renovables, incluido un cuerpo hecho de aluminio 100 por ciento reciclado. Los relojes se crearon en fábricas que utilizan energía 100% renovable y al menos la mitad de ellos se envían por mar en lugar de por aire. La compañía añadió que no sólo paga por energía limpia para alimentar sus dispositivos, sino que también invierte en generar electricidad equivalente a la que los usuarios pueden consumir mientras la cargan.
La compañía dijo que sus emisiones de referencia procedentes de la producción de relojes eran de 36,7 kg, según sus propias cifras. Esto ha resultado en una reducción general de los costos de emisiones de energía, así como de las emisiones de materiales y procesos. Según Apple, la Serie 9 emite sólo 8,1 kg, que luego se compensa con créditos de carbono.
En sus materiales, la empresa hace referencia al Restore Fund, un proyecto fundado por Apple que invierte en “proyectos de eliminación de carbono de alta calidad basados en tecnologías naturales”. El Restore Fund trabaja en asociación con Conservation International, Goldman Sachs y HSBC, pero no es enteramente caritativo. El propio sitio web de Goldman describe el fondo como un fondo con fines de lucro que ofrece «futuros retornos financieros potenciales de las actividades madereras y las ventas de bienes raíces».
Vale la pena ser cínico respecto a la compra de compensaciones, especialmente porque la industria no es tan limpia como se podría esperar. A principios de este año, The Guardian publicó una investigación sobre Verra, una organización que revisa los programas de compensación de carbono administrados por una amplia gama de grandes corporaciones. Descubrió que muchos de los créditos adquiridos por las empresas para reducir las emisiones no dieron lugar a ninguna acción real. El informe afirma que de los 94,9 millones de créditos de carbono adquiridos, las reducciones reales de emisiones ascendieron a sólo 5,5 millones de toneladas de CO2e (toneladas métricas de CO2e). Verra cuestionó estos hallazgos.
Vale la pena reiterar que Apple se encuentra en una posición privilegiada aquí, dada la asombrosa cantidad de efectivo que tiene disponible. Puede utilizar ese poder para resaltar inversiones en energía renovable que sus competidores no tienen. Pero su riqueza también es blanco de críticos progresistas, incluidas organizaciones como Population Matters, que señalan que el presupuesto anual de marketing de la empresa por sí solo podría llevar agua potable a los 46 países menos desarrollados de la ONU.
Pero según todas las cuentas, sólo hay una empresa en el espacio de dispositivos móviles que puede estar muy por encima de Apple en lo que está en juego: Fairphone. Sigue siendo un actor relativamente especializado, pero su misión rectora es crear un dispositivo ética y ambientalmente responsable. La gran pregunta es cuánto tiempo les tomará a los principales actores alcanzar a esta pequeña empresa ahora.
